Paciente con trombocitopenia trombótica inducida por heparina en hemodiálisis: abordaje de la anticoagulación del circuito / Thrombotic patient with heparin-induced throm- bocytopenia in hemodialysis: addressing circuit anticoagulation

El tratamiento renal sustitutivo de hemodiálisis es una técnica de depuración sanguínea extraterrenal, que requiere proteger al circuito extracorpóreo del paciente. Actualmente la heparina es el anticoagulante endovenoso de elección para evitar este tipo de complicaciones intradiálisis, siendo necesaria la individualización de las dosis por paciente. La trombocitopenia trombótica inducida por heparina es uno de los posibles efectos secundarios producidos por la administración de heparina. La bivalirudina es un inhibidor directo y específico de la trombina, útil en diferentes procedimientos, siendo utilizado en pacientes con problemas con la heparina y con fracaso renal crónico terminal que requieren terapias de diálisis continuas. Caso clínico: Paciente de 46 años, con múltiples antecedentes personales. Al inicio de su proceso debutó con una Gangrena de Fournier secundaria a isquemia de extremidades inferiores, por lo que precisó tratamiento anticoagulante. Hasta la fecha no presentó alergias medicamentosas conocidas. Posteriormente se objetivó plaquetopenia progresiva con diagnóstico de trombocitopenia inducida por heparina tipo II por lo que se restringió la heparina de bajo peso molecular y la heparina sódica, indicándose anticoagulación con Sintrom y Bivalirudina en casos de procedimientos con alto riesgo de sangrado. Conclusiones: Los pacientes de hemodiálisis en nuestro hospital, tienen como pauta habitual de anticoagulación la heparina. En este caso el diagnostico precoz de la trombocitopenia trombótica inducida por la heparina, fue crucial para evitar daños mayores, siendo el equipo de enfermería la piedra angular en el tratamiento en la sala de hemodiálisis (AU)

Renal replacement therapy for hemodialysis is an extrarenal blood clearance technique, which requires protecting the patient’s extracorporeal circuit. Currently heparin is the gold-standard intravenous anticoagulant to avoid this type of intradialytic complications, being necessary the individualization of the doses per patient. Heparin-induced thrombotic thrombocytopenia is one of the possible side effects produced by the administration of heparin. Bivalirudin is a direct and specific inhibitor of thrombin, useful in different procedures, being used in patients with problems with heparin and with terminal chronic renal failure requiring continuous dialysis therapies. Clinical Report: Patient with 46 years old, with multiple personal history. At the beginning of his process, he debuted with a Fournier’ gangrene secondary to ischemia of the lower extremities, for which he required anticoagulant treatment. To date, he has not had known drug allergies. Subsequently, progressive low platelet count with type II heparin-induced thrombocytopenia was diagnosed and low molecular weight heparin and sodium heparin were restricted. Anticoagulation with Sintrom and Bivalirudin was indicated in cases with high risk of bleeding. Conclusions: Hemodialysis patients in our hospital have heparin as their usual anticoagulation regimen. In this case, the early diagnosis of heparin-induced thrombotic thrombocytopenia was crucial to avoid major damage, with the nursing team being the cornerstone in the treatment in the hemodialysis unit (AU)

Análisis del nivel de alfabetización en salud, en pacientes con insuficiencia renal crónica en hemodiálisis / Analysis of the level of health literacy in patients with chronic renal failure on hemodialysis

Introducción: La alfabetización en salud tiene un impacto significativo sobre la salud individual, más aún en pacientes de edad avanzada, enfermos crónicos o pacientes polimedicados, características que están presentes en el paciente en tratamiento con hemodiálisis. Un bajo nivel de alfabetización en salud se asocia peores resultados en salud. Objetivo: Valorar el nivel de alfabetización en salud en pacientes con insuficiencia renal crónica en tratamiento con hemodiálisis y compararla con la población general y otra patología crónica (insuficiencia cardíaca). Material y Método: Estudio descriptivo prospectivo en 37 pacientes sometidos a hemodiálisis crónica. Para valorar el nivel de alfabetización en salud se utilizó el cuestionario Health Literacy Survey-European Union (HLS-EU-Q). Resultados: El promedio del índice general de alfabetización fue de 26,4±7,32 puntos. Más del 83% de la muestra presentó un nivel de alfabetización inadecuado o problemático. Nuestra población presentó peores niveles de alfabetización comparados con pacientes con insuficiencia cardiaca (inadecuado o problemático 83,8% vs 79,6%, p: NS) y con la población general (inadecuado o problemático 88,8% vs 58,3%, p<0,002). Conclusiones: Los datos conseguidos reflejan un nivel de alfabetización problemática o inadecuada, lo que indica que los pacientes a los que atendemos tienen dificultades para interpretar y aplicar los mensajes educativos de los profesionales sanitarios (AU)

Introduction: Health literacy has a significant impact on individual health, especially in elderly patients, chronic patients or polymedicated patients, characteristics present in hemodialysis patients. A low level of health literacy is associated with poorer health outcomes. Aim: To assess the level of health literacy in patients with chronic renal failure on hemodialysis and to compare it with the general population and other chronic pathology (heart failure). Material and Method: Descriptive prospective study in 37 patients on chronic hemodialysis. To assess the level of health literacy, the Health Literacy Survey-European Union (HLS-EU-Q) questionnaire was used. Results: The average overall literacy rate was 26.4 ± 7.32 points. More than 83% of the sample had an inadequate or problematic level of literacy. Our population had worse literacy levels compared to patients with heart failure (inadequate or problematic: 83.8% vs 79.6%; p: NS) and with the general population (inadequate or problematic: 88.8% vs 58.3%; p <0.002). Conclusions: The data obtained reflect a problematic or inadequate level of health literacy, which indicates that patients attended have difficulties interpreting and applying the educational messages of health professionals (AU)